当前位置:中国证券研究网 > 行业研究 > 正文

“XX现状和对策研究”是个糟糕选题

时间:2017-06-23 11:02 来源:网上百家乐|澳门百家乐官方网站|娱乐场|真人游戏|百家乐论坛——中国证券研究网 作者:admin 阅读:
 从学术研究的发展看,学术研究应该是推进某个学科、专业、主题的核心问题研究发展棘轮的。因此,无论是所谓的单项研究还是连续研究,面面俱到的研究不仅无法解决关键问题,而且无法与前人研究形成传承,并发挥学术研究本应具备的学术推进作用和价值(这也是文化学上讲的棘轮效应之一)。如果既无理论建构,又不能推动理论发展,这样的选题当然不可能是好的选题了。
  最后,像现状对策研究这种题目在文字表述上本身就存在逻辑矛盾。一般所谓的对策(对治之策)对应的应该是存在问题,也就是说,有问题才会有对治。前文已界定了,现状是指这个XX的“状态和情势”,它既可能有消极的或糟糕的状态和情势,即发展态势不好,存在问题;也可能有积极的、良好的状态和情势,也即发展态势良好,不存在问题。如果是前者,逻辑上还能行得通。如果是后者,那我们谈何对治?又对治什么呢?易言之,如果现状没问题却要提出所谓的对策,这与我们给一个身体健康的人开药方有何区别?试想,一个在文字表述上都存在逻辑矛盾硬伤的选题可能是个好的选题吗?
  当然,对于杂文、咨询报告、政研报告等文体而言,这种题目还是可以写的,毕竟这类文体相较学术论文(当然包括学位论文)而言,其学术性和科学性上的要求相对较低。c省委组织部、省卫生计生委联合举办“健康江苏”建设专题研究班。国家卫生计生委副主任马晓伟、副省长蓝绍敏等出席开班仪式。
  蓝绍敏说,今年2月,省委、省政府召开全省卫生与健康大会,进一步明确了新形势下我省卫生与健康工作的总体要求、目标任务,当前各市县正在制定规划加以落实,举办此次专题研究班,对提升各级政府对卫生与健康工作的领导和管理能力很有必要。蓝绍敏强调,建设健康江苏,要坚持高点定位、强化责任担当;要坚持健康优先、强化融合意识;要坚持改革创新、强化问题导向;要坚持群众受益、强化共建共享;要坚持聚焦重点、强化落地落实。他希望参加专题研究班的同志联系实际认真学习和交流,学以致用,为推进健康江苏建设、提高人民健康水平作出新的更大贡献。
  此次专题研究班为期三天,全省各设区市、县(区、市)政府分管领导和设区市卫生计生委主任,省卫生计生委领导班子成员、各处室和各直属单位主要负责同志参加学习。  对于任何经历过规范学术训练的人而言,这个问题很显然是一个无需讨论的伪问题。但在最近的硕士学位论文盲审和答辩工作中,我发现了不少“XX现状和对策研究”(以下简称现状对策研究)或与其类似的题目。本以为这种极不严谨的选题是某些学科本科生毕业论文选题中的“专利”,不曾想出现在硕士毕业论文中,居然能送出外审,甚至有些还可以堂而皇之地参与答辩。
  这种“现状”不能不令人遗憾。看来还是有必要聊一下为什么说现状对策研究是糟糕的选题呢。
  首先,所谓现状,指的是所称事物当前所处的状态和情势。状态和情势都是外延小内涵大的概念。因此,无论我们研究的核心topic是什么,有多么小,一旦确定要做所谓的现状对策研究,整个研究的论域实则被无限放大,给研究定下了天马行空的基调,研究只能不知所云,大而不当,空洞无物。
  对此,我曾用日常生活中的经验解释我的第一个理由。比如,两个一段时间没有联系的熟人见面了,往往会问上一句,“最近怎么样(即现状)?”这种日常生活中的“废话”是人际交往中的破冰利器或者润滑剂,确有其存在的意义和价值。但是如果学术研究做这种“废话”选题,那就非常不严谨、不科学了。因为从学术研究的角度审视“最近怎么样”这句话,那我们很容易会问一个问题,你问对方最近什么方面怎么样,是生活还是工作?或者是感情?还是其他?如果理性地分析,这句话会让听者“丈二和尚——摸不着头脑”。显而易见,这种不知所云的逻辑指引下的学术研究选题当然是个糟糕的选题。
  其次,现状对策研究违背了学术研究选题讲究的“大处着眼,小处着手”的基本原则。现状对策研究虽然能够从大处着眼,但这种研究不可能从小处着手,而必然是泛泛而谈。
  体育学者张力为在2016年曾从科学发展的角度明确地表达了他对这种选题策略的否定态度。他认为,这就好比划龙舟,如果9人掌舵擂鼓(做理论研究、发展研究、对策研究),1人划船(做实证研究)。如此,龙舟会如何前进?他呼吁,应当遏制体育社会科学空泛化的倾向,将课题做小、做深、做实。
  他还引述了杨振宁的一段话,杨振宁的老师费米觉得大题目、小题目都可以想、可以做,不过多数时候应该做小题目。如果一个人专门做大题目,成功的可能很小。做了很多小题目后,可以从各种不同的题目里汲取经验,有一天他把这些经验积在一起,常常可以解决一些本来不能解决的问题。
  从上述学界专家和科学家的观点来看,无论是在社会科学还是自然科学领域中,现状对策研究都是大而不当的、糟糕的选题。
  再次,既然是学术研究,尽量体现学理性和专业性,这应该是学术研究的基本要求。
  一方面,在最直观的层面上,无论是现状,还是对策,这些关键词本身毫无专业性可言,也就是缺乏学理性和专业性。如前文述及,现状对策研究实际隐含一个面面俱到的逻辑假设,这势必导致研究淡化了理论,进而使得研究的学理性和专业性甚微或乌有,遑论建构理论的更高要求了。
  

(责任编辑:admin)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%